Lettre à la jeune fille qui a perdu sa ballerine
Mademoiselle,
Ou Madame, excusez moi je ne vous connais pas,
Je sais juste de vous que hier soir, vous avez perdu votre ballerine en manifestant devant l’assemblée nationale, contre le vote final de la loi pour le mariage pour tous, vraisemblablement au cours de l’intervention des forces de l’ordre.
Tout d’abord, j’espère que vous n’avez pas été blessée, car rien ne justifie la violence, jamais.
Ensuite, et surtout j’aimerais vous dire, qu’au delà de la violence, je crois que la cause que vous defendez ne vaut pas non plus de perdre une ballerine.
Qu’elle soit Repetto ou Gemo à 12 euros.
Je ne vous connais pas, je ne vous juge pas.
Je ne sais pas si vous etes blonde, brune, celibataire, fiancée, mariée, maman, je ne vous connais pas plus que vous ne me connaissez moi.
Et pourtant, je vous fais peur.
Peur au point de manifester depuis des mois, contre le fait que je puisse me marier civilement avec la personne que j’aime, que j’ai rencontré à 20ans, avec qui j’ai traversé le monde et avec qui, au gré, de nos voyages, nous avons fondé une famille, de deux petits garcons, que j’aurais le loisir d’adopter maintenant.
Le loisir d’adopter mes enfants.. trouvez vous vraiment que ça vaille le coup de se battre, de braver le froid de decembre, la nuit d’avril, les forces de l’ordre et de perdre une ballerine?
Je ne vous connais pas, je ne vous juge pas. Ma religion et mes convictions ne reconnaissent peut etre pas votre mode de vie, les principes d’education que vous donnez ou donnerez à vos enfants, et pourtant.. Pourtant je ne juge pas votre vie, je ne décide pas de votre droit à vous marier ou non.
Alors vous allez me repondre que ce n’est pas « contre » moi que vous manifestez, ce n’est pas « contre » mes enfants, mais « pour » les proteger, « proteger les plus faibles ».. mais les proteger de quoi?
Ne me dites pas que vous donnez une seconde de credit à certains propos surrealistes qu’on entend jusque dans les couloirs de l’assemblée nationale.. vous croyez vraiment que je vais « assassiner » mes enfants?
Que leur donner un foyer stable, un couple de parent qui choisit de s’engager l’un envers l’autre, enfin en l’occurence l’une envers l’autre, une famille unie autour d’eux, grands parents, tontons, tata, tatouille, cest les mettre en danger?
Vous croyez au fond de vous, et je le respecte, que chaque enfant a besoin d’un pere et d’une mere. Je ne me bats pas contre ce modèle. Mais je pense que vous croyez cela sans savoir, sans connaitre dautres références qui fonctionnent tout aussi bien, comme on croyait avant que la terre était plate jusqu’à preuve du contraire.
J’accepte d’etre ce contraire là.
J’accepte meme les mots qui blessent par ignorance… meme si ça pique un peu.
J’accepte les prejugés parceque c’est un fait, nous sommes une minorité, nos familles sont méconnues mais je vous invite à les rencontrer vraiment, dans leur vraie vie de parents et pas dans les spectres qu’on agite.
Mais je n’accepterais jamais la violence, ni la betise, ni le fait qu’on puisse combattre sans savoir, au nom d’un soit disant ideal qui n’est pas exhaustif.
Mes parents, ma maman et mon papa, m’ont appris à ne pas juger sans connaitre.
Vous savez, moi, si je devais perdre une ballerine, ce serait pour combattre le fait que des enfants puissent grandir avec des parents qui ne leur apprendraient pas cela.
Cordialement,
Linem
C’est tout à fait ça (et comme d’ahbitude bien dit 🙂 ) La peur peut transformer une jeune fille/une maman bien sous tous rapports en furie…. Juste la peur de l’inconnu 😦 et pourtant madame nous sommes d’une banalité qui vous ferait peur.. euh non pardon ! qui vous ferait réfléchir si vous daigniez nous écouter, nous regarder, nous voir même.
Très belle lettre !
Bon bah du coup je viens de mettre l’article sur sa page twitter 😉
Cette histoire de ballerine quand même… A pouffer de rire à la base, mais un très bon support pour toi et tes écrits si… Justes !
Le vouvoiement est adéquat pour s’adresser à une dame(quoique) à marier se prenant pour Cendrillon. Votre ton et vos propos révèlent qu’il nous faudra en tracer des chemins de traverse pour ne jamais rencontrer ces pas bottés qui saccagent tout sur leur passage et dont les cris sont ceux d’une meute de loups. Bien à vous
A vous qui avez écrit ce texte, ma foi très correct, sans violence. (Ce qui est aimable ces temps ci)
Je ne vous connais pas et je ne vous juge pas le moins du monde.
Je vous plains.
Car la situation politique actuelle vous a sans doute porté préjudice.
Le gouvernement, sourd, a remonté la population contre la minorité dont vous vous revendiquez, alors que celle-ci n’y est pour rien dans l’incompétence et la prétention qui nous est servi depuis près d’un an.
Je ne vous connais pas, je ne vous juge pas.
Pourtant, quelque chose m’ennuie dans votre texte.
En effet, l’idée que l’opposition à cette loi repose sur une peur est un peu caricaturale.
Il ne s’agit pas de peur mais de valeurs différentes.
Et je confirme mon analyse par une phrase qui vous différencie certainement de la jeune fille à qui vous vous adressez dans ce texte.
« Le loisir d’adopter mes enfants », les mots ont un sens et en l’occurrence, celui-ci est très important.
Il y a une partie de la population qui ne pense pas qu’adopter des enfants soit un loisir.
Et certains de ces gens là sont dans la rue, et perdent des ballerines, ou finissent en garde à vue. (ceci est indépendant de votre volonté, j’en conviens)
La véritable catastrophe, c’est de réduire ces personnes à des gens qui ont peur du progrès, qui ont peur de l’homosexualité.
Cela ne fait que les radicaliser et qui finit par inciter certains à employer la violence, puisque les mots ne suffisent plus.
Que nos points de vue divergent, cela est naturel.
Ne caricaturons pas nos opposants et le monde s’en sortira grandit.
N’ayez pas peur des opposants à ce texte, écoutez simplement les arguments au delà des caricatures.
Pour terminer, je vous citerai, car votre conclusion est intelligente est à respecter que l’on soit dans un camps comme dans l’autre :
Je n’accepterai jamais la violence, ni la bêtise, ni le fait qu’on puisse combattre sans savoir.
Merci pour ce texte,
J’espère avoir apporté ma pierre à la mise en évidence de la vérité.
Cordialement,
« La liberté des uns finit où commence celle des autres » (alinéa 4 de la déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26/08/1789)
de mon point de vue la sexualité n’est pas l’affaire d’autrui. Nous vivons dans une société laïque et l’homosexualité n’est pas illégale ( voudriez-vous qu’elle le soit ?). Une société laïque n’a donc pas à demander à un couple quelle sont ses orientations sexuelle avant d’officialiser son union. Le reste n’est qu’hypocrisie.
En ce qui concerne l’enfant puisqu’il est au coeur du sujet alors qu’il ne devrait pas y être. Qu’un enfant soit élevé par un couple hétérosexuel, homosexuel ou SM ne concerne pas l’état dans la mesure ou toute pudeur est respectée.
J’entends d’ici les grognements de certains et m’empresse de désamorcer leur colère : le mariage pour tous, reconnaitre les droits des citoyens homosexuels, n’a pas pour objet d’autoriser la pédophilie qui reste illégale ( je rappelle en passant que jusqu’à preuve du contraire un parent incestueux est par définition un parent hétérosexuel. La pédophilie existerait donc aussi chez les hétérosexuels ? je m’excuse auprès de ceux qui l’apprennent avec moi. Tout savoir est source de souffrance, et je le déplore. ).
A présent j’entends les susceptibles qui reconnaissent que bien évidemment il n’a jamais été question d’assimiler l’homosexualité à la pédophilie. Mais alors quoi ? Où est le problème ? En quoi ce n’est pas penser au bien de l’enfant qu’oser se dire qu’il serait beaucoup plus heureux au sein d’un foyer aimant plutôt que de le balader, tel un colis, de foyer d’accueil en foyer d’accueil ? En quoi un couple aimant serait moins qualifié pour prendre soin d’un enfant qu’un couple payé pour le faire ? Et en quoi le fait qu’un enfant porte le nom de ses parents lui porte préjudice.
Ce n’est pas la peur qui pousse les gens dans la rue mais l’hypocrisie et l’inconscience. Il s’agirait maintenant de respecter les convictions d’un camp et de l’autre ? Mais en quoi c’est respecter les convictions de l’autre quand une fois que la loi, l’état a tranché on vous retrouve toujours haineux dans la rue dans le seul but de maintenir un état de privilège ? Nous vivons un moment historique. Qu’est ce que j’aurais aimé que l’énergie qui a été déployée pour qu’une partie de notre société continue de vivre au rang de sous-classe soit employée à élever le niveau de vie de ceux qui sont tout en bas.
Ce n’est pas la peur qui pousse les gens dans la rue mais le désir d’être ou plutôt de rester au dessus de l’autre…
Les familles homosexuelles ont déjà des enfants, le mariage pour tous leur permet d’officialiser leurs liens. En quoi c’est mal ?
Cher un parmi tant d’autre, je suis tout a fait d’accord avec vous, il y avait de l’ironie à saisir dans mes mots « le loisir d’adopter mes enfants ». Cela ne me fait ni sourire, ni plaisir croyez moi de devoir passer par ces procédures longues, couteuses, penibles, d’enquetes juridiques, psychologiques, et j’en passe pour faire reconnaitre un lien de fait, de vie, de lien avec mes fils.
C’est tout sauf un loisir croyez moi.
Mais nous en passerons bien evidemment par là pour regulariser nos situations, car ces mots sont peut etre plus justes. Nous sommes des familles, point.
La loi francaise ne nous reconnaissait pas ce droit que nous n’avons pas volé.
Je ne saurais dire si les gens qui manifestent se basent uniquement sur la peur, la meconnaissance ou je ne sais quoi.. je ne sais pas et je ne suis pas là pour trouver cette vérité là.
Je pense juste sincerement que la divergence de point de vue, et de valeurs, est peut etre justifiable mais qu’elle est en tous cas fatalement préjudiciable, à partir du moment où elle en arrive à la violence, mais egalement quand elle laisse une partie de la population de coté, des couples, des enfants, des familles, comme c’etait le cas avant le projet de loi.
Merci de votre pierre qui nous aide tous à avancer vers cette fameuse verité qu’aucun de nous ne peut se permettre de detenir, Cordialement
Mais le pacs revu et corrigé dans ce sens, n’aurait-il pas été aussi bien? Puisqu’il ne s’agit que de droit, finalement ??
Un bon nombre d’hommes et de femmes sont aujourd’hui, pacsés, Et aucune pratique sexuelle ne les différencie !!
Pourquoi vouloir rentrer dans cette institution du mariage qui a pour les gens qui l’ont rejointe une signification bien particulière qui s’adresse à un homme et une femme…C’est juste pour les embêter?
Là, c’était certain, ça marche!!!
Les homosexuels aussi ont le droit et le devoir de respecter les autres (hétérosexuels ou autres)!
Un couple d’ hétéro est différent d’un couple d’homo, c’est un fait!!!
Non, nous ne sommes pas tous identiques et c’est tant mieux!!!
Il faut apprendre à s’assumer, à s’accepter, à s’aimer…
On ne détient pas UNE vérité, la vérité c’est la REALITE !!
Madame,
L’ironie des mots n’est pas toujours facile à saisir j’en conviens, mais si vous lisez au delà du titre, l’intégralité de nos textes, au delà de l’humour (parcequ’on en a marre de toujours pleurer) vous y trouverez le recul que vous n’avez pas perçu.
Nous regrettons tous l’état de guerre qui semble se dégager parfois, nous pronons le dialogue, le respect, la discussion et en aucun cas la violence et la guerre, mais bref…
Concernant le pacs « amélioré », oui.. mais pourquoi pas le mariage? Nous parlons d’une union civile, si l’union civile s’appelle le mariage civil.. quelle importance? Pourquoi séparer les couples qui auraient le droit au mariage et les autres, le même? mais pas le même?
Car en l’état, aujourd’hui le pacs je vous l’apprends peut être ne donne en aucun cas les mêmes garanties au sein du couple, etc, que celles du mariage.
Et je lis peut être entre vos lignes, mais ce pacs amélioré.. donnerait il droit à adoption selon vos significations particulières? Oui? Non? Et là cest un autre débat..
Quand à votre dernière phrase, j’avoue ne pas la comprendre.. non on ne détient pas une vérité.. je crois l’avoir dit.. « la vérité cest la réalité ».. nos familles sont déjà une réalité..au meme titre que les familles hétéros, donc non nous ne sommes pas identiques, effectivement c’est tant mieux, je pense que la diversité est une force, mais nous ne demandons pas vos vies.. nous demandons « juste » une reconnaissance de nos familles…
Demain les plus fortunés pourraient aussi manifester pour que les moins fortunés n’aient pas le droit de réussir, de devenir plus fortunés, sous prétexte qu’avoir de l’argent, cela a une signification particulière pour eux ( et ça personne n’en doute ). Cela vous choque ou pas ?
Avec ce genre de « manifestation », il y a une exigence de culture unique (comme la pensée unique). C’est une forme d’impérialisme, de totalitarisme.
Il faut ajouter qu’il y a également de la peur, tout « simplement » ou la crainte d’une « contamination », la leur ou celle de vos enfants.
N’étant pas concernée par cette loi et ayant toujours entendu la communauté réclamer son droit à la différence et la dépénalisation des relations, j’aimerais comprendre comment s’est opéré le revirement de revendication.
Les progrès de la science en sont-ils la cause ?
En terme d’enjeu, je place le texte en cause sur le même plan que la loi sur l’avortement. Dans ce dernier cas, à défaut de la retirer du code, la pénurie de moyens (humains ou financiers) abouti aux même effets, dans le silence et l’hypocrisie générale.
Pour le texte qui vous intéresse, la PMA, la GPA et l’adoption, en France où à l’étranger connaîtront le même silence ou la même hypocrisie.
« Avoir le loisir de » signifie avoir la permission, la possibilité , la liberté , ici en l’occurrence celle d’adopter ses enfants.
Notule à propos de ce que parler veut dire,ou comment une erreur de compréhension de la langue, que fort obligeamment vous n’avez pas relevée linemb, amène une critique du fond elle-aussi erronée.
Je soutiens votre cause juste et j’ai défilé en dansant pour l’égalité sans perdre pour autant mes chaussures.
Tous mes voeux de bonheur pour vous et votre famille.
belle lettre.. seule nuance parents qui ne leur apprendraiENt pas cela
😉
Cher un parmi tant d’autre,
Qu’il ne s’agisse pas uniquement de peur, c’est probable. Néanmoins, quand vous parlez de valeurs différentes, de quoi parlez-vous? Quels valeurs peuvent faire sombrer des gens dans la violence et le rejet de l’autre? Vous portez sur cette violence un regard bienveillant, la justifiez par ces mots: « La véritable catastrophe, c’est de réduire ces personnes à des gens qui ont peur du progrès, qui ont peur de l’homosexualité. » Non, la véritable catastrophe, c’est que ces gens prétendent être plein d’amour.
Mais ce n’est pas l’amour qui les guide. Ce n’est pas non plus la peur. Ce n’est que la haine. La haine pour ceux qui sont différents. Une haine viscéral élevée au rang de valeur. Vous ne voulez pas assumer cette haine, vous vous prétendez plein d’amour, et vous renvoyer à vos véritables sentiments vous est insupportable. Vos « Ne nous caricaturez pas » et autres geignements font peine à voir.
Ecouter vos arguments? Mais quels arguments? Vous n’avez aucun argument. Absolument aucun. Vous n’avez que des opinions, des points de vue. Formuler son opinion à voix haute n’en fait pas un argument. Vos prémisses n’en sont pas, ce ne sont que des idées reposant sur la haine et le rejet des homosexuels. Ces fantasmes nés de votre haine ne repose en rien sur la logique, je refuse de les appeler « arguments ». Vous pensez que je ne vous écoute pas? Oh détrompez-vous. J’ai écouté avec une patience infinie toutes vos idées écœurantes, vos erreurs de logique et tous vos raisonnement fallacieux.
Vos valeurs ne sont pas des valeurs. Avoir une vision limitée de ce qu’est une famille n’est pas une valeur. Vouloir protéger les enfants? Vouloir protéger la démocratie? Quelle hypocrisie. Emmener des enfants dans une manifestation qu’ils ne comprennent pas me semble incompatible avec ces deux dernières causes. Ces jeunes homos traînés dans cette manifestation contre leur gré par des parents ne connaissant même pas leur propre enfant, peut-être même prêt à les mettre à la rue s’ils savaient. Est-ce là votre conception de la famille? Alors peut-être n’est-ce pas vrai pour tous ces manifestants, mais le silence des uns ne fait que renforcer la folie des autres.
Tout ce discours autour de la famille est malade. Que ferez-vous si vos enfants sont homosexuels? Allez-vous les mettre à la rue? Ou même sans aller jusque là, allez-vous leur expliquer froidement que leur mode de vie est incompatible avec une famille et que s’ils désirent un jour avoir des enfants à leur tour, ce ne sera qu’un désir égoïste et consumériste qui assassinera des enfants innocents? Allez-vous tenir ce discours à des membres de votre propre famille? Ou peut-être estimez-vous que vos enfants ne pourront jamais être homosexuels. Peut-être espérez-vous qu’emmener vos enfants dans ces manifestations les protégera contre cette perversion? Vous n’êtes qu’un parmi tant d’autres, mais lequel êtes-vous?
Ma réponse vous semblera probablement violente. Mais je ne serai jamais complaisant envers votre haine et je refuse délibérément de cautionner vos propos afin de protéger votre petit ego meurtri.
Une ballerine de taille 42, c’est louche, non ? Et puis, pourquoi le député qui l’a exhibée à l’Assemblée l’a-t-il gardée sans chercher sa propriétaire pour la lui rendre ?
La ballerine a été rendue il me semble, elle a été déposée à la permanence UMP qui s’occupe donc maintenant d’avantage des objets trouvés maintenant que de trouver des solutions politiques à notre pays.. mais chut j’ai rien dit.. et on a trouvé une dose de Dignité dans la boite à objets trouvés aussi.. mais chut j’ai rien dit non plus.. 😉
Excusez ma réponse, je n’avais pas vu que l’adresse de cette page était puisquecestaguerre….
Bref, je n’ai rien à faire ici!!
Au départ, j’ai apprécié votre lettre, mais plus tard…
La dérision sur une ballerine etc… la mauvaise foi puis le sarcasme, …
Bonne route, mais ne vous trompez pas!!
Je découvre votre blog grâce à ce magnifique article. Dès que j’aurais plus de temps je lirai vos autres articles car celui-ci me donne envie de parcourir tout votre blog. Entant que maman hétérosexuelle, j’apprend à mes filles que l’important n’est pas qu’un couple soit formé d’un homme et d’une femme mais que l’important est qu’il soit fait d’amour, de confiance et respect. C’est ça l’amour le vrai.
Je me souviens, quand j’étais encore maman solo avec ma grande, elle avait environ 3 ans et nous avions croisé un couple de jeunes femmes qui ceux-sont fait un bisou sur la bouche, elle leva la tête vers moi et m’a dit : » Regarde maman les dames elles sont amoureuses et c’est beau. » À ce moment, j’ai été fière de ma petite puce et de son ouverture d’esprit alors qu’autour de nous il y avait tant de personnes offusquées parce qu’elles venaient de voir. De là je lui ai souris et répondu : » Tu as raison mon petit cœur, voir des gens qui s’aiment c’est vraiment beau. » Et les réflexions que j’ai entendu ensuite des gens autour ne m’ont pas arrêté.
Merci pour cette très belle lettre.
J’avoue essayer de comprendre les raisons des manifestants contre le mariage gay mais je n’y arrive pas. Comme l’a très bien relevé platy ce ne sont pas des arguments mais des opinions.
Lorsque mes enfants me demandent pourquoi les gens sont contre je ne sais pas quoi leur répondre à part la peur de l’inconnu, d’autres idées me viennent en tête mais elles n’aideraient pas mes enfants.
Je vais pour ma part vous conter l’histoire de mes enfants, issus d’un bon couple hétéro. J’ai quitté leur père alors que ma cadette avait 1 an et demi et que mon ainé n’était âgé que de 3 ans. un réel échec. Toujours est-il que je pensais naïvement que je m’étais séparée de l’homme mais qu’il restait dans ses devoirs de père (puisqu’il semble que les couples hétéro protègent au mieux leurs enfants ce que des couples homo ne pourraient pas faire). Bien mal m’en a pris, je vous passe les oublis (ah bon je devais venir les chercher à la sortie de classe? ) les phrases maladroites et mêmes déstructurantes pour les enfants (pourtant nous étions un couple hétéro comment cela se fait-il?) je vous en passe des vertes et des pas mûres, pour en arriver à : cela fait presque 2 ans que mes enfants n’ont pas vu leur père (mon ainé à 10 ans et demi et ma cadette à 9 ans). Aujourd’hui mes enfants se sont construits une autre image de la famille qui leur a été salvatrice (je n’invente rien il s’agit là des propos de la psy de ma fille). Cette image c’est notre nouvelle famille avec mon mari et notre benjamin.
Alors oui quand j’entends des manifestants oser prétendre qu’ils manifestent pour le bien être des enfants parce que selon eux ils ont besoin d’un papa et d’une maman je voudrais leur répondre que ce dont ont besoin les enfants c’est de beaucoup d’amour.
Je trouve l’exemple de ma famille particulièrement parlant parce qu’en l’occurence le père de mes deux grands étaient « déstructurants et dangereux pour eux ». L’amour que je leur ai donné et celui de leur beau-père font de mes enfants des enfants heureux. Leur beau père aurait été une belle-mère le résultat aurait été identique sauf peut être s »ils avaient entendu des gens dans la rue dire qu’ils manifestaient pour leur bien car ils étaient en danger avec des parents homo car oui c’est bel et bien ces propos que nous entendons qui sont dangereux pour les enfants.
Aujourd’hui je rêve de ce jour où nos enfants nous parleront de leur stupéfaction quand ils étudieront ce passage de l’histoire comme nous l’avons été en étudiant la ségrégation raciale, ou bien même le droit des femmes en France.
Pour être complète je suis croyante, catholique et je suis persaduée que la réligion ne peut rimer avec l’exclusion.
Je souhaite bon courage à toutes celles et ceux qui souffrent des propos tenus et leur envoie toute mon admiration et mon soutien.
Merci à tous et toutes pour vos réponses, je n’ai pas le temps d’y apporter une réponse personnelle parceque ma vie de mamans (qui travaille accessoirement) ne m’en laisse pas le temps. Merci de vos réponses, de vos mots qui pansent un peu les blessures des derniers mois..
Alors oui Alix, ou d’autres, parfois nos mots sont peut etre sarcastiques, car cest la douleur qui parle, celle des insultes, des rabaissements, et surtout cette force vive, intrinsèque de protéger nos enfants..
Car oui, cest de cela et de rien d’autres dont on parle, nos enfants… Au milieu de tout ça, des petits blondinets pour moi, qui n’ont pas, et heureusement l’âge de comprendre pourquoi on manifeste « pour leur bien » en criant haut et fort que leurs parents sont incompétentes, qu’ils deviendront des terroristes au mieux et qu’au pire on les assassinera..
Comme je l’ai dit et redit, laissez moi le loisir, le choix, la responsabilité d’élever mes enfants, de les protéger..et de les aimer..
Je l’ai déjà dit, je le redis.. Mais c’est quand même con la guerre quand on parle d’amour et d’enfants..
Merci pour ces propos fort à propos. Ils m’aident dans ma démarche d’explication de ma position en faveur des nouvelles lois. Ma famille y est opposée et je suis le seul à ramer dans le sens du bon sens. Pas simple !
Certains dans cette famille se sont même posés la question de mon hétérosexualité…
On choisi ses amis, pas sa famille…